壮阔的叙述迷宫。依赖旁白在不同层级发挥功用，得以获取破译迷宫的不同视角。先于画面内容的旁白透露，是上升到迷宫顶端的藏宝图；同步的画面解说，是进入迷宫内的并行；下沉展开的次级叙述，是进入错误岔口死路的停顿。正因如此，电影并不旨在画出一条清晰的破解路线，交叉展开的三组叙述，也坚定地将它拆散成无法贯连的线段。于是最终无论是走出迷宫的，还是仍处在次级叙事漩涡之中的，都没能寻到实体的宝藏，迷宫本身才是。
上海阿根廷影展 实在是看不下去 太像读过的拉美文学 那为什么要来看电影而不是直接读波拉尼奥… 我始终觉得影像和文字是两种相亲但又距离很远的艺术形式
奎瓦斯走私非洲雄狮，凯撒回忆英国大兵，为这个国家不断嬗变的历史和不停嵌套的故事注入不可化约的原力。这两个舶来品，或许加上那些奇特的建筑，诡异地成为讲述终点，讲述者与他们同在时获得一种能量，能量再变成下一次讲述。是《细细的蓝线》和《内陆帝国》一次奇妙融合。
肥皂剧？无空间无调度？时长无意义？都对哈哈哈，但就要吹爆，影史二十佳！是内化的一千零一夜，戈麦斯需要维持叙事距离来突出形式，llinas重视直观视听，景别小也就收缩了观众的关注点，加之丰富的运动，甚至偶会意识不到其不短的平均镜头长度。通常意义上的特写往往在利用景别“压榨”观众对人物的情绪，但在本片中描述其魅力所在似乎是困难的，几乎没有基于具体人物的情绪发散，更没有完整的情境。不过无论指责其没有段落间形式演进也好，展开过于平面也好，都在从宏观上做要求，局部如此精细，当然亦有设计，也只有大局上无序自由才算是为观众留足观看自由，不至为视角所困，造就本片作为“叙事电影”的可反复观看性。请认同大多数符合这一标准的电影都可以归于左岸派在当代电影语境中的演进形态，如果你不是开口闭口Mise en scène那类观众的话
一场盛大的文学之旅，极富质感美妙的旁白单拎出来就出产一本高质量小书（编导能力太强大了），南美的艺术家们都有一种肆意庞博的想象力和对影像、文字直觉式的掌控力，四个多小时的沉浸过于美妙，如共同神游在阿根廷土地上，不问过去不问姓名，只在苍凉寥落的歌声中寻根寻己。 清晰窥见诸多文学大咖的影子——波拉尼奥、博尔赫斯、卡夫卡、保罗·奥斯特纷繁的一千零一夜式人物群像仿佛能自由生长，枝丫直抵天空，这是一个被无限拉长的古典故事世界，也是具有开放性质的影像组合衔接，三个旅人的运行轨道最终并无流俗交叉，在各自的小宇宙中演绎着生命的无常、莫名、古怪，人间的悲喜，命运的种种莫测，苦涩而不失魔幻的人生底色，各种细节幽微处太动人（如临终的狮子，后窗的窥视，土地测量员K的附身，成为不存在的人）。
四星半.从土地测量员X的经典开场入手,文字叙述的确定性力量全面俘获了图像的未知色彩,影片似乎有"所知"而无"所看":只需钱,枪,档案等几个元素作为主词,用开车,驾船,行走作为连接关系,建立的生成元集足以如搭积木一般将情节无止境地编下去;知无不言言无不尽的解说词让本片成为电视新闻片和动物纪录片般的作品――那么影像呢？事实上,正因谜底已被文字透露殆尽,影像才得以保持为纯粹的谜面;正因我们已知人物所说所想,巨大面孔特写的神秘感才更加令人惊奇;这场辛巴德们的无穷历险源自旧物件,日常对话,普通死者之秘密,是只由旁白-音乐-图像构造的三重赋格,而几乎无需剧情声参与――因此或许可以大胆地说,通过pseudo-Bresson的声画组织,本片重新揭露了左岸派电影反声音的本质.
Hiroshima mon amour/不同于传统的叙事电影，无时无刻在邀请观众进入叙事漩涡，完成一种交互。“叙述”本身才是重点，倚仗念白，“叙述”本身构成一重空间（此时念白的内容反而退居其次），画面只是“叙述”这一空间中的一个组成部分，于是画面上才有所谓的无调度和无空间，喜不喜欢完全取决于观众能否从中获得乐趣。
如果在阿根廷，三个旅人……讲故事的电影，无需心理的分析，以松弛的精神和身体来踏上安然的旅程，时不时来次紧绷以便享受百无聊赖。不关心所谓叙事的焦点，叙述出现在故事的各个地方，如同野草蔓生，故事发生在任何人与任何人的悲喜离合处。
掉进叙事与语素的漩涡，找到了十几年前第一次读《如果在冬夜，一个旅人》的兴奋感。旁白不断调整着观众和角色涉入虚构的深度和反观自视的能力，有时是开放的平静的、有时是裹挟的狂暴的。语言的描述激起想象力和画面互相补充映证，不能忽略台词的信息，更不能听从台词的信息忽略了影像偷偷溜过的细节。