很想知道sp*（collabo）座在電影院裡看此片的真實感受。過去和現在是如此相似。 短評區一大堆法文法國歷史文化差勁的人看不懂，卻非要胡說，很有意思嗎！？這個是爆米花電影嗎？不懂真的可以去學習。胡說只會顯得自己無知傲慢。再不行，可以去問所謂的AI。
抵抗电影太多了来点法奸电影，属于面多了加水，典型地把叙述者的书写偷换成声音性的东西并说已经佚失，一如那个声称佚失的时代。说Jean Luchaire内心也有过横跳（而不是从官场博弈的角度去理解），说他是为了钱财（而不谈其政治信仰，反过来塞利纳也一样，文人疯疯的那才正常），我都难评这到底是侮辱人家还是底子里为其翻案。电影拍太长的原因之一是其实传主是科琳娜，是某种被导演包装成对电影的爱以掩盖其（在片中这种最佳状态下的）无辜或无知的东西。
人性是幽暗复杂的，影片没有预设立场，尽可能呈现了人性真实的一面这一点很不错。让和阿贝茨起初是追寻过去的和平理想，但因为穷困被政治利用成为傀儡，并一步步妥协，让的疾病缠身状态也给了堕落一个充足的理由，但人终归是人，追求金钱不影响他会仗义助人，只是这些小恩小惠在清算的历史洪流下显得微不足道，女儿则自始至终都是个病痛折磨下的傻姑娘，一无所知随波逐流。影片199分钟实在太过冗长，虽然在叙事上尽可能填充了足够的信息还是缺乏重点和起伏，启发性的灵光一闪之处太少了
非常欣赏导演用沉稳、克制、细腻的节奏借由女主以陈述个人回忆录的方式表达出全部剧情。这个节奏也代表了整个三小时的氛围，注定是严肃且深重。很难以非黑即白的方式评判任何一个人，就算深处兵荒马乱的大漩涡时代。虽然结尾庭审判词精准又理智，但“战后清算”永远是简单机械的，而人要在乱世中活下去 却显得格外无奈与矛盾。这片给我们提供了个新的思考方式：对历史批判性地扣上“汉奸”“背叛”“卖国”等词汇很轻易，但必须认识到其中存有任何潜在缓冲可能性的考量。善与恶在指责他人时是明晰的，轮到自我时往往难以捉摸。除了在鼓励在大是大非问题上历久弥坚的精神，也可以适当姑息一些机会主义者的敏感和脆弱性 ；毕竟，最后对他们处以极刑的可能也不必是法律（也可能是肺结核）。
3个小时，看起来一点也不乏味。电影讲的是二战期间被德国统治的法国人的故事，聚焦于报社社长和他的明星女儿。在德国入侵法国之前，他们都是普通巴黎人，想要努力挤进巴黎上层社会，却只是外表光鲜，其实没什么钱。报社社长的德国好友成为德国统治法国时期的驻法大使后，他们的生活发生了翻天覆地的变化。钱像流水一样涌来，手上也有不小的权力。此时，社长从和平主义者变成了贪婪的机会主义者，他想尽一切办法搞钱，每天花天酒地，也预示了他在法国光复后被清算的命运。视角还是比较少见的。得了肺结核的人，整天抽烟喝酒熬夜居然还能活好几年。
把镜头对准维希时期的灰色地带，不去划分非黑即白的阵营，描摹精英群体一步步滑向妥协的全过程。借雨果诗集的内核，审视理想主义如何在权力与现实的裹挟下逐渐变质，沙龙宴会与幽暗密室的光影对照，复刻出沦陷巴黎繁华外壳之下的道德溃烂。服化与摄影具备极强的氛围感，演员捕捉住人物内心的摇摆，把人性的犹疑摊开在银幕之上。但宏大的历史命题也给叙事带来负重，多线并行的框架收纳记者、外交官、演员女儿三组人物，体量铺展得过于辽阔，人物心理转变缺少细腻的过渡。导演克制地回避简单的道德审判，保留历史处境的复杂质感，但思辨停留在观察层面。电影是一份考究的时代画像，有值得咀嚼的议题，只是庞大的创作野心，和文本落地的完成度之间，仍存有缝隙。适合对二战灰色历史抱有兴趣的观者，可能最终意义在于抛出这样一份沉重的人性设问。★★★