16歲數學天才進哈佛當心理實驗小白鼠，幾十年後FBI追「大學炸彈客」，卡司還有克勞和特倫布萊，光設定就讓人饞。 年輕泰德被激進化那段真能看進去，社會議題也有分量，畫面打光聲音都陰得對味，節奏不拖。特倫布萊太亮了，你能看著那孩子一步步變掉；克勞氣場穩，沒毛病。 可它就是沒點著，像塊沒烤透的餅。兩條時間線各講各的，黏得巨松，我老在想「這倆到底咋接上的」，缺乏過渡。現代查案線寡淡得像白開水，還把真實探員換成虛構的女角色，伍德蕾跑起來像警匪片，紀實感一下沒了，直接出戲。 人物只露了層皮，臺詞行、演得也行，但動機不挖、內心不鋪，連陸戰隊員都寫成十歲小孩被使喚，看得我腦殼疼。好多該往深了紮的地方全輕輕滑過去了。
悬念设置做得还不错，只从大学被骗进实验一个视角解释动机太片面了，把语言学专家改成女性怪怪的，与其在严肃传记片里性转，不如去拍那些女性办案被埋没的真实故事。Shailene当然是相当好的
长大成人的《奇迹男孩》、发福的《角斗士》、白发慈祥的崔佛、成熟稳重的《分歧者》，这是把我的大学回忆搬出来了。回到剧情泰德活成了另一个莫里教授，全靠演员们撑着，对思想冲击内心挣扎对深度的挖掘是不够的。两条线叙事并没有汇集到一起，最重要的转变阶段不讲了，然后就拍抓捕了。
“哈佛天才少年”只是其不值一提的（最）浅层，已活在另一个图层。 开端《白鲸记》亦终局：转身离去，教授成了是蝼蚁，“炸弹”无形，根植脑、心，无限倒数（余生循环杀死自己）。
看到最后被气笑了，如果《房间》里的那个小男孩当年没跟着妈妈逃出来，结局会如何？结局就是现在这样。这部电影的剧本即使让AI代工，多加半句提示词，都不至于枯燥到这个地步，1958和1995两条线并行，彻底封死制造悬念的可能。编剧在偏离真实事件的道路上走得太远，试图将炸弹客心理机制的养成归咎于恶师，再加上女警察对着一篇挑衅雄文怀疑怀疑的怀疑，导致如此过硬的演员阵容，根本没什么发挥空间。网飞不能再这么糊弄下去了，明星们都被你害死。
非常有意思的一部电影，非常有意思。根本不是一个犯罪悬疑电影，甚至也不是一个反高潮电影，而是刻意为之电影内外都在做的一个心理学实验。在电影外也做了一个实验，当与父母看完之后，父母说“看完就看完了，（不要多想）”的时候，一种油然而生的荒诞感出来。是的，它描述了一个人在理想无法与现实匹配的时候，人怎么在自己内部被摧毁。而他反抗的方式，也是他被摧毁的方式的另一种表现而已。但是，更吊诡的是，反抗就是证明他被摧毁了的铁证。在外部看来，他是被毁了，但内部来看，他是赢了。他坚持去摧毁，又恰恰说明他反抗的成功。那个真实图像里和录音里的震撼，可能就是真正来自于“另一个地方”的秩序感。秩序来自旧秩序，而旧秩序可能曾经也是新秩序。
netflix大数据会如何为左派观众塑造一个观点跟他们相似的反科学进步主义恐怖分子？首先他是一个CIA资助的心理操纵实验受害者，被人用“科学方法”加剧了本身极度焦虑和缺乏想象力所造就的病理极端人格，符合了反人性的“科学之恶”，再把他装进一个左见左恨的“imcel”标签里。正方主角则是个扛住男性职场环境打压的独立女性，为调查带来不被传统权威认可的语言学分析新工具，并直接让这个极左哲学宣言被拆解成了判案所需的语言学证据，其内涵完全变作mansplaining式病理性胡说八道……所以真不怪极右电影越来越多，都是被你们逼出来的。PS：Shailene Woodley 演起女警感觉都挺不错，跟《恶世之子》里的状态差不多