竟然看哭了。有很多iykyk的控訴，真的是言志之作。有好幾幕會令人想起宏福苑, 延期上映是對的。題外話，我是剛好看到邱禮濤導演在訪問說票房打和咁就更好，但如果時不與我，最後失敗了，就當自己任性一次。覺得他這個人蠻有智慧，加上電影口碑不錯，才去戲院看🫣因為後勁太強，之後看了更多他的訪問。才知道他有多謙卑和求知若渴。無論是訪問還是這部電影，都能處處感受到他的思辯能力有多銳利，也不會跟時代脫軌。是個很有火亦很有分寸的人！最有型是他雖自資拍這部電影，卻不會情勒大家入場。將來亦有可能再自資拍多一部電影，太帥了吧！
愛情這條線寫得好差，看不到咬定彼此的開始，拍不出痴纏難分的全貌，卻要講兩個人呢一起赴死的愛情。以至於童年陰影更像是一種編劇無計可施的本能反應，就像過去電影裡看到的女性形象一樣，刻板又落後。 故事背景落在2025年，茶室裡的電視播報、身份帶來的不信任、代際之間無法彌合的矛盾⋯ 感覺隨時都要有更憤怒的台詞，但還是收住。原來一套只在香港上映的電影都需要這樣，這是現實。
8.2香港铜锣湾影艺戏院观影。仍旧探讨社会与个体现实问题的导演，已是十分可贵。邱礼涛几十年如一日对香港边缘人物的洞察和关怀，已然成为大家默认的情绪出口。尖锐的表达、无声的控诉与冷静的反思。在这里，伤害一再堆叠，真心不被接纳，故事的结局只能奔赴死亡。影片落幕，音乐起，本以为是从两位男主悲悯的情绪画面里跳脱出来。而林夕的歌词里，呼应着这里所有小人物的宿命。在满目疮痍的世道里，所谓“天佑我们”，从不是只是愿求老天眷顾，而是“我们”相依为命，自我救赎。在意境中自我起义，在最坏的时代做自己的斗士。散场后旁边四十多岁的姐姐问我是第一次看吗，她说这是她支持的第三场。我说我是从四川过来的，也算是邱礼涛的影迷。她诧异于我的广东话讲得还不错，沉默片刻后轻身对我说：你知道吗，这并不只是在讲一个同性恋的故事。
#英皇戲院iSQUARE 又是同性戀又是泛性戀，原本還以為故事設定在近幾年的HK，搜了下原來是上世紀的武漢，那也能理解對LGBTQ+群體會如此不友好了。雙線敘事的完成度很高，最後在爆炸那一刻戛然而止乾脆得很舒適。
很想谢谢邱礼涛关心香港。作为在这个城市生活了十五年的人，感觉到香港这几年的戾气，经济下行，生存压力，情绪病，但是我承认每天只是假装没看到，然后继续麻木地上下班。 也许十部戏有九部都在计算票房能不能收回投资，或者假装没事歌舞升平缅怀过去（呵呵夜王），但是只要有一部是关怀香港，把这几年这些真实的心碎的声音记录下来，已经是香港的一种幸运。
差不多由两个很重要的概念依托：一个是从手表开始进入案件，剪辑上不给时间提示，突出的是模糊时间，古今同体。即将98年的真实案件与当下香港连接，又突出社会症结的永恒性。另一个就是用行驶公车象征社会百态，也自不必说。不过这两点加上1.0的同性受害者叙事，反而是让电影失去现实依托，找不到真正有意义的议题和情绪。如果不是10周年的那天后不再让室内抽烟，其实是不是香港也没太有关系
能get到邱礼涛的真诚，他对环境的控诉和对人的关怀，想探讨不被社会接纳的边缘人如何被逼入绝境，也透露了一些只差一个关爱的人来拉一把的唏嘘，但执行层面大打折扣，让人有点难以投入。最大的问题还是失真与错位。片中的社会氛围对同性恋群体的态度像退回了1999。两个年轻演员毫无火花，一身直男气质却硬走纯爱路线，像中学生过家家般违和。谭耀文表现的比拼命三郎好，但我很难相信一个与女性在恋爱关系中却有召男妓行为的华人男性会用“泛性恋”这么具有当代酷儿理论色彩的词汇来做自我认同，割裂感很强，像骗婚gay。
2.5。感觉邱导被束手束脚惯了，突然放开反倒不会拍了。他在本片的表达，因为没遮没拦而变得稀薄，反而不如此前的欲盖弥彰那样更显锋利。 当作同志电影看就是不及格。他对这个群体的了解理解都透着“古早味”和“想当然”。他不过想借他们来隐喻一种“不被承认的身份”。而当“我们是什么”的诉说失败后，“我们不是什么”的摧毁性力量，就会彻底爆发。 所以影片在情绪层面还是非常生猛的。说到底就是一种“揽炒”情绪，就是这个社会已经烂透了，那不如就一起死、一起完蛋，也不为重生，只为泄愤，只为用死来做最后一次徒劳的抗议。 然而尴尬在于，当时代情绪已经从“严肃对抗”转向“戏谑发疯”后，这种过于正经的情绪也显得不合时宜。终究，“我们不是什么”的否定之否定进行到底，也只会剩一片虚无。 #HKIFF 50TH#打卡03