去拍波拉尼奥吧！如果格局再大一点，那基本就是利纳斯的2666了。三个人物扯出一个小全景，各式各样的离题段落让整部影片变得极其自由散漫并充满意识流色彩。但是，正如波拉尼奥一样，这些故事是一个个具有强大吸引力的小漩涡，不仅非凡，而且让人难以忽略。与此相对应的是失去了一切含义的影像，粘稠的画外音根本把影像本身具有的全部叙事功能粘走了。故事到底存在于哪里呢？故事存在于充满想象的非凡的画外音里，而影像给出的，是绝对发生过的、平凡的真实。
就像是无穷无尽的一个接着一个的梦，一边读一部拉美小说一边把我摁到影像的水池里，浸泡在所有不稳定的镜头里跟随着主人公一起逃跑、窥探、想象，从生活里脱轨。我多么讨厌电影和文学啊，因为我的生活是那么单调和匮乏，不会某天就开车去非洲，不会遇到锁在房间里的狮子，也不会突然消失在别人的生命里。
首先，如果所有剧情都靠旁白那么演员的意义在于什么？我还不如去听有声书，催眠效果极佳。其次，节奏太差，故事浓浓的想到哪拍到哪的潦草即兴感，使得四个小时的时间变得更加漫长。最后，影像层面太薄弱，再次加深了观影的煎熬感。
又误入NFTS策展生的毕业项目，这次是关于博尔赫斯的系列。四小时的旁白，中场休息大概是为非西语使用者持续阅读字幕的劳累双眼准备的，又像普法节目或广播剧中穿插的广告时间，三条线恰到好处又各自不同的悬疑性好像在说“不要走开，精彩马上回来”。片名前的一段非常好，构图和景别如米斯雷奇的”Desert Fire”动了起来。全知讲述者和低清影像让人想到新闻和文学及它们自带的关于“真实”和“距离”的截然不同的属性，角色不是“人”是“人物”，而“故事”和“叙事”的定义变得影影绰绰；另一方面，镜头会徘徊，但旁白也就是文字不会，文字是线性的，用语言讲故事总是一行一行地，用影像讲故事则并非如此。但本片比较可爱的地方就是它给影像留下了星星点点的“徘徊”的空间，几处屏息凝神，故事得以喘口气，观众也得以喘口气。