[SIFF 天山] 1.十分冷峻克制的女性题材年代片，虽设定于乱世初定之时，战争、强暴或死亡场面却悉数省略留白，处刑也只以预演排练的形式带过。2.桑德拉·惠勒的表演亦一如既往地冷静内敛，大半时间都在谨慎压抑地进行对表演的表演（这种坚忍、倔强、理智完全抑制情绪的品质也是当时社会对男性气质的要求），也因此仅有的两个爆发时刻令人心潮起伏——对发难质询者的愤怒陈词和对苏珊娜被处决的痛惜哀嚎。3.同为女扮男装，罗斯既非传统花木兰式尽孝尽忠的家国叙事或贞德式的圣徒叙事，又非现代的性别认同身份叙事，而是以个体实利为唯一目的的生存策略，这是其新颖激进之处，直指性别权力结构不平等的根基。4.苏珊娜在真相暴露后很快与女主建立情利交杂的女性同盟关系，从俯首帖耳唯命是从到迅速觉醒独当一面，确实厉害。（8.3/10）
亲爱的罗斯 谢谢你做了你所能做的一切 即使他们脱掉了你的裤子 撕碎了你的身体 毁灭你的印记 我很想拥抱你 轻轻的拍拍你被砍伤的肩膀 在你耳边轻声告诉你 此刻 我很幸运的站在你所期待的未来里 而我们 还会继续向前走 走更远
很妙的性别（酷儿?）叙事，先是以性别越界的方式获得男性社会的某种“合法身份”，又在性别复位后阴差阳错实现了一种去性别化/性向化的反传统家庭模式，最后落在了一场关于性别的审判，引出了女性身体与话语自主这样的议题。故事本身叙述得精炼克制，结合发生的旧时代背景又显得很先锋。黑白影像也有独特表现力。Sandra Hüller的表演和气质都太好了，非常增彩。#HKIFF50
#siff#又一个闯入者被驱逐毁灭的故事，为了获得在地的合法性而被迫接受族群的规定——种地获得产业支持，结婚获得父权体制的接纳，生子获得主流社会对繁衍的期盼；这些规训显然更符合社会系统对个人标签化的认定，因此出于人道主义的高薪雇佣、教人识字、为国战斗，并不能扭转猎巫狂欢对女性的屠戮，戴上荆冠的罗斯犹如圣女贞德，此刻她已体悟到“我们不是神的造物，而是自己创造出来的”，她要书写自己的故事，而非被他人篡改记忆，她已经从确立性别身份跨越到作为人的主体意识。 最好看的部分是罗斯和苏珊娜交心后对穿裤子能拥有更多自由的冀望。
古典、克制、凝练，而当下。最大的感受是，既被故事的 absurdity 震惊，也因此而感到痛心。与此同时也觉得这其中体现了相当的德国性。 故事本身极其简单：Rose 扮成男人，来到一个村庄，成家立业，而后被拆穿、审判。 一句简单的剧情，已经说尽了故事的层次。 站在今天以及实用主义的视角看：Rose 的行为碍着谁了？她周围的每一个人本质上都得到了自己想得到的东西，那为什么还要审判她？ 个人觉得导演用这样一个荒唐的真实历史事件问了所有人一个依旧当下的问题：是谁构建了性别？我们如何接受、习惯、默许了这种构建？ 男导演有这样的视角、耐心来呈现这样一个女性故事令人惊喜。Sandra Huller 太杰出。 最后：虽然故事的起点终站不同，这个故事依然让我想起花木兰。
电影并非讲酷儿，因为她并不想成为男的，也非讲性别，尽管一切因性别问题而起，但她其实并没有挑战当时的性别结构和权利结构。 她的“伪装”只是她内心的想法和这个现实冲突后的一种存在形式。她能不能就按照自己的想法活下去，尽管一直和现实冲突，一直伪装。 答案是否定，是失败了。但这条路能不能走？失败的路能走多远？电影给出了答案。 散场听到有观众讨论，后半段如此现代的观念和前面森严的时代教条好割裂。我想这部电影最不想要的就是那种“融洽”。
#Berlinale76 揭示出父权制的脆弱和坚固——也许勇猛学识成就经济只是排除第二性的说辞，也许父权只是由屌和输精管维系起的同盟。 在解构性别操演的同时，甚至有在农耕时代背景下对母系家庭和新型关系（女同性恋）的生活的想象。我认为这是当代性的体现，但我丝毫不怀疑在任何时代女人们在一起都能生活得好。 被判决后的台词太有力了，Rose将自己作为对父权结构的测试，起因只是纯粹的“我觉得我可以”，我觉得这是人类出厂就该自带的性平观念。
桑德拉·惠勒演技封神之作。尽管是十七世纪早期的故事，但女性意识很先进。用旁白叙述，刻意略过了戏剧性更强更激烈的内容，而是聚焦在人物状态上，刻意选择静态，把一些潜台词和细节都一笔带过，但追究起来，细思极恐。因而惠勒的表演也极致克制简练，并没有起范儿，是男装已久的习惯性自然流露，仿佛此人生来便如此。 这从另一个角度表达了观点：她并非选择做一个男人，而是选择自己想要的人生，有自己的土地，自食其力，不依附任何人，甚至还向外施予，因而受到尊重。结果，当性别身份被拆穿，一切评价都颠倒了。 关于怀孕的暗线内容，只有分析所得，片中并未渲染，导演真的相当沉得住气。